Tv maakt splinter tot heel grote balk

Odschoon iedereen hem kent, bracht 'Medialogica' Tarik Z. geblurd in beeld.
Ofschoon iedereen hem kent, bracht ‘Medialogica’ Tarik Z. geblurd in beeld.

Wat zou de kijker hebben gedacht toen Tarik Z. op 29 januari het Journaal in gijzeling nam? Hè, wat misselijk toch dat de NOS geen balkje over zijn ogen heeft geplakt? Uiteraard niet. De kijker zal zich zorgen hebben gemaakt over de veiligheid van de journalisten. Hoe kon iemand met een nepwapen zonder slag of stoot de regieruimte bereiken? En dat nota bene drie weken na de moordaanslag bij Charlie Hebdo? Had de NOS geen extra veiligheids-maatregelen genomen? Het zou een mooi thema zijn geweest voor ‘Medialogica’: hoe de berichtgeving over Charlie Hebdo (12 doden) al dan niet leidde tot betere beveiliging van redacties.

Maar nee, Human/VPRO vond het balkje vele malen interessanter. Zodoende werd de overval zelf afgedaan in een verbijsterend tussenzinnetje. Clairy Polak: “Tarik Z. meldde zich bij de NOS-balie, toonde zijn wapen, en werd vervolgens door één van de twee dienstdoende portiers naar de derde etage gebracht.” Je gelooft je oren toch niet. Hoezo werd Tarik Z. door één van de twee dienstdoende portiers naar de derde etage gebracht? Was er geen alarmknop of gewelds-protocol? Wat deed die andere portier? Geen kritische vraag hierover, nee hup, direct door naar het échte hete nieuws: het balkje.

Aardig misschien voor een journalisten- of juristenvakblad, maar toch niet voor de kijker. Niettemin blééf ‘Medialogica’ de NOS maar doorzagen over de balkloosheid van de dader. Tariks herkenbaarheid had hem zelfs strafvermindering opgeleverd, luidde het gelegenheidsargument. Journaal-hoofdredacteur Marcel Gelauff zei terecht: “Gezichtsuitdrukking is in sommige gevallen belangrijker dan privacy.” “Oh ja, wat voegt dat dan toe?”, wilde ‘Medialogica’ weten. “Nou”, zei Gelauff, “dat je je een beeld kan vormen van de gijzelnemer.””Maar daar heb je het gezicht toch niet voor nodig?”, dramde het programma door. “Wel om een indruk te krijgen van de staat waarin zo iemand verkeert”, herhaalde Gelauff.

Het klinkt toch allemaal zo logisch. Een nieuwsfabriek als de NOS wil gebeurtenissen zo volledig mogelijk in beeld brengen. En als iemand dan met geweld je meest bekeken programma binnendringt, mag je er toch vanuit gaan dat hij niet uit is op anonimiteit? “Hij wilde zijn gezicht laten zien aan heel Nederland”, legde chef politiek Bram Schilham geduldig uit. Maar ‘Medialogica’ was nog steeds niet overtuigd. “Je hoefde Tarik Z. daarin toch niet zijn zin te geven?” “Misschien niet”, reageerde Schilham, “maar we hadden geen twee uur de tijd om daarover na te denken.” Een volgende grief was dat de aanhouding van Tarik Z. door de politie veel te vaak was herhaald, namelijk acht keer.

Over hoe het nú is gesteld met de beveiliging van de NOS hoorden we niets. Wel zagen we de dader voortdurend met een geblurd gezicht. Daar had ‘Medialogica’ wel voor gezorgd. Zeer late mosterd na de maaltijd. Immers, we kennen de dader inmiddels allemaal. Hoe maak je van de (naar het zich liet aanzien) ernstigste bedreiging ooit van journalisten in Nederland, het lulligste item denkbaar? Als dát de opzet was, is de uitzending uitstekend geslaagd. Misschien een aardig onderzoekje voor een volgende ‘Medialogica’: hoe programmamakers verdwaalden in hun eigen journalistieke tunnelvisie?

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *